Johdan

Det är för mig lite av en gåta att mänskligheten fortsätter att utvinna och bränna fossila bränslen trots att det är ställt bortom allt rimligt tvivel att vi påverkar klimatet genom att göra just det.

Vi verkar ha fastnat i ett destruktivt beteende. Mänskligheten sitter fast i ett oljeberoende som inga plåster, tuggummin eller piller i världen kan rädda oss ifrån. Det enda sättet att komma ur det är att plocka bort drogen ur synfältet.

Men istället för att minska tillgången av fossila bränslen läggs all politisk kraft på att minska efterfrågan. Koldioxidskatter, utsläppsrätter och andra ekonomiska styrmedel är förvisso bra, men alla verktyg vi använder nu fokuserar på det som kommer ur skorstenen. Inget syftar till att lösa problemet vid källan.

Det är dags att börja hitta sätt att lösa problemet vid källan. Det vore inte dumt om klimattoppmötet i Köpenhamn landade i åtaganden om att inte bara minska efterfrågan av fossila bränslen utan också tillgången. Hoppas kan man ju.

Maria Wetterstrand och Sasja Beslik skrev klokt om detta i DI i april, Peter Eriksson pratade om det på kongressen i maj och Christer Ljungberg återupptäckte det igår. Själv har jag också skrivit om det tidigare.

Läs annat jag skrivit om: Beroende, COP15, Klimat, Köpenhamn, Miljö, Olja
Läs vad andra skriver om: Beroende, COP15, Klimat, Köpenhamn, Miljö, Olja

1 kommentar

När den moderatledda regeringen tillträdde monterade de ner allt rödgrönt klimatarbete. Bland annat tog de bort de så kallade KLIMP-pengarna. KLIMP står för ”klimatinvesteringsprogram” och var pengar som kommuner, landsting och företag kunde söka för att göra investeringar som minskar de klimatpåverkande utsläppen.

Nu presenterar de rödgröna en nysatsning på KLIMP. Klimatkrisen har inte blivit mindre angelägen under de tre år den moderatledda regeringen styrt, så behovet av radikala insatser är minst sagt akut.

Alla utsläpp är lokala någonstans och då måste också åtgärderna vara lokala. Med nya KLIMP-pengar skapas incitament för kommuner, landsting och företag att ta nya steg och vara förebilder i omställningen till ett hållbart samhälle.

Läs annat jag skrivit om: De rödgröna, Klimat, Klimp, Miljö
Läs vad andra skriver om: De rödgröna, Klimat, Klimp, Miljö

Inga kommentarer än

Idag har jag växlat mellan uppgivenhet och ilska över att regeringen gräver ner 27 500 000 000 kronor i förbifart Stockholm. Mycket kan sägas och skrivas om detta, mycket av det kan sammanfattas i dessa fem anledningar till att förbifarten är en dålig idé:

1. Förbifarten kommer enligt den Stockholmsöverenskommelse Carl Cedershiöld gjorde att öka koldioxidutsläppen med 80 %. Naturvårdsverket anser att Förbifartsprojektet är oförenligt med miljöbalken.
2. Förbifarten slukar 27,5 miljarder kr som i stället skulle kunna användas för att bygga ut och förbättra kollektivtrafiken.
3. Eftersom nya vägar alstrar mer trafik är Förbifarten ingen lösning på trängselproblemet. Södra länken var full bara några månader efter det att den invigdes.
4. Förbifarten gör luften sämre i Stockholm och ökar hälsoproblemen, särskilt för de barn som växer upp i staden.
5. Förbifarten är ingen förbifart. Den största delen av trafiken på förbifarten beräknas vara trafik inom länet. Mindre än en procent kommer att vara trafik med startpunkt och slutmål utanför länet. Istället kommer förbifarten att utgöra en kraftfull stimulans av den kortväga trafiken.

”Miljöministern” försvarar motorvägsbygget med att det inte kommer gå några bensinbilar på den.

Det ekar tomt då det enda regeringen gjort för att skynda på den utvecklingen är en miljöbilspremie, som de dessutom tagit bort. Och lika bra var väl det för folk tankar bensin i sina etanolbilar så länge den är billigare än det förnybara alternativet.

Men ”miljöministern” säger sig ha verktygen för att fixa det här. Lite nyfiken är jag på vilka verktyg han menar. Kommer alliansen att gå till val på en kraftigt höjd bensinskatt? Eller kommer man förbjuda fossila bilar att åka på förbifarten?

Säga vad man vill, men regeringen plockade nog inte trovärdighetspoäng i miljöfrågor idag.
Om det ändå vore så att förbifarten gjorde något åt trängseln i stockholmstrafiken. Men det råder ingen tvekan om att fler vägar gör att fler kommer välja bilen vilket gör att trängseln ökar. Man har byggt motorvägar kring Stockholm i decennier men trängseln har bara ökat. Ingenting pekar på att förbifarten skulle vara ett undantag. Den enda åtgärden som minskat trängseln i Stockholmstrafiken är trängselskatten.

Minns summan 27,5 miljarrder (eller vilken summa det nu landar på) när du sitter fast i körerna i den mörka förbifartstunneln. Minns förbifarten när du får ståplats på pendeln, pengarna kunde ha använts till miljontals sittplatser. Minns förbifarten nästa gång du tänker ”Miljöpartiet behövs inte, alla partier bryr sig ju om miljön”.

Minns förbifarten den 19 september 2010.

–

Men innan dess, läs vad Christian skriver

Läs annat jag skrivit om: Förbifart Stockholm, Klimat, Miljö, Trafik
Läs vad andra skriver om: Förbifart Stockholm, Klimat, Miljö, Trafik

4 kommentarer

Östnytt rapporterar att Sörmland får svårt att nå de 16 miljömålen som riksdagen satt upp. Länsstyrelsen i Sörmland och Skogsstyrelsen har gjort en översyn och kommit fram till många av målen blir svåra att nå.

Framförallt ligger målet om begränsad klimatpåverkan illa till. Utsläppen har inte minskat utan istället ökat. Skulden för det hela får SSAB i Oxelösund och ökade transporter.

Med den bakgrunden är det tragiskt att förslaget till regional transportinfrastrukturplan för Sörmland förmodligen kommer att resultera i ytterligare ökade utsläpp från transporter. 70 % av pengarna i planen går nämligen till nya vägsatsningar.

Regionförbundet, som ligger bakom planen, verkar tyvärr har anamat den moderatledda regeringens prioritering att de största investeringarna ska göras på väg och inte spår.

På det hela taget verkar transportplanerna bli ett bakslag för klimatkampen. Läs gärna MJV:s debattartikel i miljöaktuellt.

Läs annat jag skrivit om: Infrastruktur, Klimat, Miljö, Södermanland, Sörmland, Transport
Läs vad andra skriver om: Infrastruktur, Klimat, Miljö, Södermanland, Sörmland, Transport

Inga kommentarer än

Nu kommer indikationer på att vi nått peak oil. Inom kort är oljeeran över, oavsett om vi vill det eller inte.

Klimatförändringar alltså inte den enda anledningen att sluta använda fossila bränslen. Det är klokt att fasa ut dem redan nu eftersom de en vacker dag kommer att ta slut.

Det bästa sättet att fasa ut oljan är att använda ekonomiska styrmedel som ligger så nära källan som möjligt. För det spelar ingen roll om oljan bränns för att värma en villa, göra el eller driva ett fordon, det bidrar lika mycket till klimatförändringarna oavsett vilket.

Och precis där har den moderatledda regeringen gått vilse. Istället för att lägga de ekonomiska styrmedlen på bränslet, skattebefrias fordonen. Det innebär att det kvittar vad du egentligen häller i tanken, du får moroten bara du har en bil som kan tanka något annat än bensin.

Det är priset på bränslet som avgör vad man tankar, inte priset på bilen.

Läs annat jag skrivit om: Bilar, Klimat, Miljö, Miljöbilar, Olja, Peak oil
Läs vad andra skriver om: Bilar, Klimat, Miljö, Miljöbilar, Olja, Peak oil

Inga kommentarer än

I skrivande stund verkar det som att G8-länderna enats om att anamma 2-gradersmålet. Det vill säga människans ökning av växthuseffekten ska inte bli så stor att den höjer jordens medeltemperatur med mer än 2 grader.

För industriländerna innebär det en utsläppsminskning med 80 % till 2050.

När målet är satt kvarstår det svåra, att göra praktisk politik av det. Den Svenska regeringens tidigare taktik har varit att någon annan ska göra det, någon annanstans. Nu, när man sitter vid förhandlingsbordet med dessa andra blir det svårare att tillämpa samma taktik.

Om världen lyckas samlas till en ambitiös och nödvändig överenskommelse i Köpenhamn i december finns det inget att förlora på att ligga i framkant i klimatarbetet. Den som har mest utvecklad klimatsmart teknik kommer gå vinnande ur finanskrisen.

Läs annat jag skrivit om: G8, Klimat, Miljö
Läs vad andra skriver om: G8, Klimat, Miljö

Inga kommentarer än

Idag släppte SIKA en lägesbeskrivning om kollektivtrafikresandet i Sverige. Och på ett nationellt plan ser det inte så illa ut. Kollektivtrafikresandet ökar.

Det kan ha med ökad miljömedvetenhet att göra, eller så har finanskrisen satt spår i gemene mans plånbok och lockat fler till buss och tåg.

Men i Sörmland står utvecklingen still. Antalet resta personkilometer har bara ökat marginellt och samma sak gäller utbudet av kollektivtrafik.

Det är så dystert att lokalblaskan tvingas konstatera att Sörmland ligger i botten om man jämför med andra län. Snittsörmlänningarna reser bara kollektivt 40 gånger per år medan snittsvensken reser 130 resor.

När det gäller utbudet ligger Sörmland trea från slutet med 50 kilometer per invånare. Siffran för hela riket är strax under 80.

Ett enkelt sätt att plussa på den siffran och stiga några placeringar är att öppna TGOJ-banan för persontrafik igen.

Läs annat jag skrivit om: Klimat, Kollektivtrafik, Miljö, SIKA, Statistik, TGOJ-banan, Trafik
Läs vad andra skriver om: Klimat, Kollektivtrafik, Miljö, SIKA, Statistik, TGOJ-banan, Trafik

Inga kommentarer än

Professor Ingemar Elander har tittat på hur kommuner arbetar med klimatfrågan.

Som den forskare han är levererar han inga enkla sanningar och raka svar utan målar upp en varierad bild av vad kommuner gör och inte gör.

Men hans egen slutsats i intervjun i Miljöaktuellt är att det viktigaste är att kommunerna har politker som vågar ta det politiska ansvaret och fatta de långsiktiga och strategiskt viktiga besluten.

På Örebro universitets hemsida skriver Elander att kommuner som är framgångsrika i klimatarbetet

… omvandlar de nationella miljömålen till lokala mål, men går även längre och formulerar egna mål. Att kommunerna bedriver ett aktivt klimatarbete beror bland annat på att det finns partipolitiska drivkrafter och initiativrika ”eldsjälar”, men också på att idén ekologisk modernisering har fått fotfäste. Idén bygger på att hållbar utveckling och ekonomisk tillväxt kan gå hand i hand.

Det bevisar att många ute i det kommunala Sverige förstått att det faktiskt spelar roll vad en liten kommun gör för klimatet. För alla utsläpp är små om man bara delar upp dem. Och för att klara klimatutmaningen (eller ska man kanske säga, ta klimatchansen?) måste alla utsläpp minskas. Även de i din hemkommun.

Läs annat jag skrivit om: Klimat, Kommunalpolitik, Kommuner, Miljö, Örebro universitet, Tillväxt
Läs vad andra skriver om: Klimat, Kommunalpolitik, Kommuner, Miljö, Örebro universitet, Tillväxt

Inga kommentarer än

Vi lever i en energiberoende värld. Som dessutom producerar elen på ett självdestruktivt sätt.

Idag består hälften av  Sveriges elproduktion av kärnkraft. Det råder ingen tvekan om att kärnkraften inte är förnyelsebar. Den är dessutom dyr, farlig och onödig.

Dyr är den för att om den var tvungen att vara försäkrad skulle inget försäkringsbolag vilja göra det. Idag finns det en atomansvarighetslag som begränsar kärnkraftsindustrins ansvar i händelse av en olycka. Skulle inte den finnas skulle det vara högst olönsamt att driva ett kärnkraftverk.

Farlig är den för att det tveklöst producerar farligt avfall. Det var enormt oansvarigt att på 50-talet sätta igång en verksamhet som man visste producerade farligt avfall utan att ha löst slutförvaret.

Ofta får man höra från motdebattörer att ”Kärnkraften är sååå säker. Det är fyrdubbla säkerhetssystem överallt!”. Men jag vill inte vara beroende av en energikälla som är så farlig att den kräver fyrdubbla säkerhetssystem.

Onödig är kärnkraften för att den helt enkelt är avvecklingsbar. Energimyndigheten räknar med att vi går mot en period med elöverskott och därmed ett ypperligt tillfälle att göra oss av med denna dyra och farliga energikälla.

En vanlig åsikt är att man vill avveckla kärnkraften när det finns alternativa energikällor. Då tycker jag att man har fastnat lite i ena änden av ledningen. Vi har enorma vinster att göra, både på miljön och i reda pengar, genom att energieffektivisera.

Och att lösa klimatkrisen genom att bygga ut kärnkraften är som att bota pest med kolera.

Det här är en av mina hjärtefrågor och jag blir lätt väldigt engagerad. Jag har nog skrivit åtminstone en liten pocket om vad jag tycker om kärnkraft här på bloggen.

Läs annat jag skrivit om: Energi, kärnkraft, Klimat, Miljö, Politik
Läs vad andra skriver om: Energi, kärnkraft, Klimat, Miljö, Politik

1 kommentar

Efter en gårdagens artikel i DN har både Maud och Andreas upptäckt att Vattenfall inte alls är några giganter på förnyelsebar energi som de så gärna vill göra gällande.

Båda ministrarna ryter nu till och hotar med att ändra ägardirektiven till det statsägda bolaget. Som vanligt när det gäller den moderatledda regeringen är det bra, men för sent. Och frågan är om det överhuvudtaget händer. Maud har sagt samma sak sedan 2005 och sedan dess har Vattenfalls investeringar i förnybar energi bara sjunkit.

Staten har inte bara ansvar för sin egen verksamhet utan också för den verksamhet man äger. Skrytet om ”Världens mest ambitiösa klimatpolitik” ekar ihåligt när man äger ett företag som är kolkraftskramare.

Läs gärna det jag skrev för över ett år sedan som fortfarade är aktuellt.

Läs annat jag skrivit om: Andreas Carlgren, Klimat, Kolkraft, Maud Olofsson, Vattenfall
Läs vad andra skriver om: Andreas Carlgren, Klimat, Kolkraft, Maud Olofsson, Vattenfall

Inga kommentarer än